红周刊 编辑部 | 欧阳倩倩

亚德林仅有的3项发明专利皆为2015年之前申请，过于陈旧；此外，其披露的两大供应商也疑点重重，其信息披露或存瑕疵。

【资料图】

近日，从事铝合金及铝合金精密零部件研发、生产和销售的苏州亚德林股份有限公司(以下简称“亚德林”)首发申请获上市委会议通过，公司拟在创业板上市。本次 IPO 亚德林拟募资 4.33 亿元，用于年产 368 万件新能源及轻量化汽车核心零部件制造项目和补充流动资金。

亚德林虽然已经顺利过会，但《红周刊》发现其仍然存在诸多疑点有待解释。从收入构成来看，亚德林营收主要来源于传统汽车零部件领域，新能源汽车零部件领域实现的收入占比则比较少。与此同时，公司技术研发成果偏少且比较陈旧，毛利率也不及行业平均水平。

更重要的是，其披露的前五大供应商疑点重重，其中可能存在信披瑕疵，需要公司补充披露相关信息。

收入结构存隐忧 毛利率不及同行

亚德林成立于2012年，是一家专业从事铝合金及铝合金精密零部件研发、生产和销售的高新技术企业，产品线涵盖铝合金锭/液，以及下游汽车行业、工业机械领域等铝合金精密零部件和配套模具。

从产品分类看，亚德林产品主要分为铝合金零部件、铝合金锭/液和模具，其中，铝合金零部件又包括汽车类零部件和工业类零部件，而汽车类零部件为其营收的主力，2020 年至2022年，来自汽车类零部件的营收分别为 4.37 亿元、5.79 亿元、8.04 亿元，分别占到主营业务收入的 67.68%、65.14%、72.39%。

虽然汽车类零部件的营收占比在增加，但该业务中，传统汽车产业的收入占比更高，具体来看，来自动力传动系统零部件、悬挂系统零部件的营收分别占到当期汽车类零部件总营收的 89.81%、85.86%、71.57%。而其来自于新能源三电系统零部件业务的营收分别为 995.67万元、4895.11万元、2.05亿元，占当期汽车类零部件营 收 的 比 重 分 别 为 2.28%、8.46%、25.51%。

相较传统汽车产业的式微，新能源汽车迎来了发展的春天，亚德林来自新能源业务的收入虽然增速可圈可点，但整体收入占比仍然偏低。如果其新能源业务无法迎头赶上，仍旧靠传统汽车业务中的动力传动系统零部件、悬挂系统零部件支撑收入，从行业大趋势来看，公司发展的天花板恐怕不会太高。

此外，从盈利能力角度来看，报告期内，亚德林的主营业务毛利率分别为 15.63%、14.42%、15.12%。在招股书中，亚德林将爱柯迪、文灿股份、嵘泰股份、永茂泰、纽泰格、晋拓科技（股票简称实为：晋拓股份）6 家公司作为同行业可比公司对照分析，同周期内，上述公司的主营业务毛利率平均值分别为 25.32%、20.76%、19.42%，显然亚德林的毛利率远低于同行业可比公司均值。

收入主要靠发展式微的传统汽车零部件，毛利率又不及同行业平均水平，亚德林想要在未来的竞争中立于不败之地，适应新趋势，开拓新业务，增加研发投入，提高创新水平，推陈出新是题中应有之义。就当前来看，其在新能源汽车零部件领域已经开始行动，那么其研发方面情况又如何呢？

研发费用率低于同行

发明专利少而陈旧

根据招股书披露，2020年至2022年，亚德林投入的研发费用分别为2101.72 万元、2923.91 万元、4182.59万元，近三年研发费用复合增长率为41.07%。从增长率来看，数据表现还算亮眼，但问题在于其研发投入的基数相对较低，因此与同行业公司相比，其研发费用率并不高。数据显示，报告期内，亚德林的研发费用率分别为 3.22%、3.26%、3.73%，而前文提到的几家同行业可比公司的均值分别为 3.87%、3.89%、3.93%，其研发费用率相比行业公司均值仍然偏低。

数据来源：招股书

此外，从具体公司来看，同行业公司中，除了文灿股份和永茂泰的研发费用率比较低外，其余几家公司在报告期内的研发费用率均超过4%，部分公司个别年度的研发费用率甚至超过了 5%，相比之下，亚德林的研发费用率在同行业公司中，排名明显靠后。而文灿股份和永茂泰由于企业收入规模较大，报告期内两家公司投入研发费用合计金额分别达到了 3.63亿元和 1.62 亿元，而超亚德林合计投入金额仅为 0.92 亿元，对比之下，其仍然缺乏优势。

或是因为研发投入不多，亚德林的专利成果也相对较少。截至2023年2月 17日，亚德林获得发明专利 3项，实用新型专利 78 项，共计 81 项。然而根据招股书介绍，同行业公司中，晋拓科技截至2022年6月30日，共获得专利 86 项；永茂泰截至 2022 年 12 月31 日共获得专利 122 项；文灿股份截至 2022 年 9 月 30 日共获得专利 205项；爱柯迪截至2022年6月30日共获得专利 229 项；嵘泰股份截至 2021 年12 月 31 日，共获得专利 105 项；纽泰格截至 2023 年 3 月 19 日共获得专利137项。

值得一提的是，自2012年成立以来，亚德林已发展了11年，但相对实用新型专利而言，技术含量相对较高的发明专利其仅有3项，其中“掺有铁元素和铜元素的铝硅合金”的发明专利是2012年申请的，“一种本体液压夹具”和“一种箱体液压夹具”两项发明专利的申请日期则均在2015年。自此以后，再无新的发明专利出现，就当下来看，亚德林已拥有的发明专利可谓是又少又陈旧。

在新能源汽车全面来临的当下，没有强大的技术支撑，在强者林立的行业竞争中能否生存下去是令人担忧的。就亚德林而言，其研发投入低于行业均值，研发成果也不多，其未来的发展前景着实令人担忧。

供应商疑点重重 或存信披瑕疵

除了前述问题外，《红周刊》发现，亚德林披露的供应商信息似乎也存在疑点。

根据招股书，2022 年，亚德林的第二、三大供应商分别为上饶市金义诚精密制造有限公司（以下简称“上饶金义”）、上饶市万两金属有限公司（以下简称“上饶万两”），亚德林从这两家公司采购产品的金额为 9165.67万元、5465.05 万元，分别占当期采购总额的12.57%、7.50%。

天眼查显示，上饶金义成立于2021 年 10 月，位于江西省上饶市，是一家以从事有色金属冶炼和压延加工业为主的企业，2021 年、2022 年社保信息中的参加人数均为 0 人。2023年 2 月 14 日之前，公司法人、经理、执行董事均为查志军，监事为查煌建。

有意思的是查志军目前也是上饶万两的实际控制人。上饶万两成立于 2020 年 11 月，也位于江西省上饶市，是一家以从事有色金属冶炼和压延加工业为主的企业，其 2020 年、2021 年社保信息中的参加人数也均为0人，查志军是该公司法人代表，持股60%。

值得一提的是，上饶万两此前的实控人并非查志军，最早之前是由查志刚设立的公司，2022 年 5 月 30 日，查志刚退出股东行列，由王雅萍、罗贤滔接手公司成为新股东，然而，在查志军退出上饶金义几天之后，其于2023年 2月 15日接手了上饶万两，成为该公司新股东，而与其一起接手上饶万两的还有另外一位股东，名叫查志铭。

此外，据天眼查显示，上饶金义和上饶万两所留的邮箱为1329325730@qq. com。而从股东名字来看，查志军、查志铭、查志刚三人名字其极相似，而且相继出现在两家公司之中，因此，不排除三人存在血缘关系的可能，若果真如此，则这两家公司之间或存在关联关系，甚至不排除为同一实控人控制下的两家公司的可能。

根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 28 号——创业板公司招股说明书》，发行人应披露报告期内主要产品或服务的原材料、能源及其供应情况，受同一实际控制人控制的供应商，应合并计算采购额。若前述两家供应商为同一实控人的判断为真，不排除其存在信披瑕疵之嫌。鉴于两家大供应商存在上述诸多疑点，因此，亚德林有必要对其上述供应商信息进行更详细的披露。

中介机构相关风险需关注

中介机构被称为是资本市场的“守门人”，其能否勤勉尽责直接影响着资本市场的资产质量。亚德林的保荐机构为东吴证券股份有限公司（以下简称“东吴证券”），然而，诸多迹象表明，亚德林与东吴证券之间还存在保荐与被保荐之外的其他关系，或影响其保荐质量。

天眼查显示，东吴证券成立于1993年，是苏州国际发展集团成员，其最大股东是苏州国际发展集团有限公司 （以下简称“苏州国发”），持股23.81%。

与此同时，苏州国发也是苏州国发顺兴创业投资企业 （有限合伙）（以下简称“国发顺兴”） 的控股股东，间接持有国发顺兴68.74%股份。而国发顺兴又直接持有亚德林 3.13%的股份。也就是说，苏州国发即是东吴证券的实控人，也是亚德林的间接股东，东吴证券与亚德林之间存在一定的关联关系。在上述关系之下，东吴证券在对亚德林的财务管理、内部控制、规范运作等方面制度的健全性和实施的有效性进行核查和判断时，能否做到勤勉尽责、独立判断也令人心存疑虑。

此外，亚德林的审计机构和评估机构也存在不少的历史“污点”。公开资料显示，亚德林的审计机构容诚会计师事务所 （特殊普通合伙）（以下简称“容诚会计所”） 近期遭到通报批评，不久前更是被采取行政监管措施。

6月13日，容诚会计所因在柳州东通投资发展有限公司、柳州市龙建投资发展有限责任公司进行债务融资时，对被审计单位作价出资土地的了解和风险评估程序执行不到位，对作价出资土地实质性审计程序执行不到位，审计业务约定书签署不规范，违反银行间债券市场相关自律管理规则，被中国银行间市场交易商协会予以通报批评。

今年 2 月份，因容诚会计所在深圳市名家汇科技股份有限公司 2021年年报审计执业项目中存在诸多问题，主要涉及风险评估程序、控制测试、营业收入及成本审计程序、应收账款审计程序、其他非流动资产审计程序、公允价值变动损益审计程序、研发费用审计程序等执行不到位，未对年报异常情况保持职业怀疑，深圳证监局对容诚会计所及两名注册会计师出具了警示函。

更早之前的2022年12月，因在对辽宁成大股份有限公司 2020 年度、2021年度财务报告审计项目执业过程中存在资产减值测试审计程序执行不到位、收入审计程序执行不到位、审计底稿存在错误等问题，容诚会计所及相关签字注册会计师被大连证监局采取采取责令改正的行政监管措施。

其评估机构中水致远资产评估有限公司则在2022年7月底因不明原因被立案调查，随后聘请其担任资产评估机构的 47 家企业 IPO 被中止。时隔近一年，该事件会否继续影响其他企业的IPO进程，仍有待观察。

对于亚德林而言，其中介机构出现的诸多问题皆对其本次IPO构成潜在风险，因此，对于“守门人”的执业行为，也需要投资者多加留意。

（本文已刊发于7月1日《红周刊》。）

标签：